ЭТАЛОН РОССИИ

Российская экономика в 2013 году показала низкие темпы развития – прирост валового внутреннего продукта составил всего 1,3%, а в 2014-м Минфин прогнозирует рост «около нуля». Ещё в начале августа прошлого года Правительство России приняло план мероприятий, направленных на повышение темпов роста экономики. Предусмотренных в нём мер, судя по всему, недостаточно, иначе вряд ли бы экономисты разных школ вновь и вновь обсуждали эту тему. Одна из таких дискуссий состоялась в Государственной Думе, где на первое заседание собрались члены Научного совета Научно-практического центра стратегического планирования и управления экономикой при Президиуме Генсовета партии «Единая Россия».

Задача совета, по словам руководителя НПЦ, председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игоря Руденского, – выработка «рекомендаций, которые можно применить на практике в ближайшее время». Они будут направляться в профильные министерства и председателю правительства.

Ресурсные возможности

Виктор Ивантер: «Реальных ресурсных ограничений экономического роста нет». Фото: пресс-служба Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству

Троекратное снижение темпов прироста ВВП в 2013 году по сравнению с 2011–2012 годами, по мнению сопредседателя Научного совета, директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академика РАН Виктора Ивантера, связано с резким снижением объёма инвестиций, в первую очередь публичных компаний с государственным участием. Частные и иностранные инвестиции в прошлом году росли. «Реальных ресурсных ограничений экономического роста нет», – утверждает директор ИНП РАН. Зато «есть уникальная ситуация: мы можем увеличить инвестиции, не трогая доходов населения».

«Сокращение бюджетных расходов, прежде всего, инвестиционных, на этапе резкого замедления экономического роста не предотвращает дальнейший спад, а, наоборот, его провоцирует», – уверен академик.

Поэтому такие расходы должны финансироваться за счёт доходов от благоприятной внешнеторговой конъюнктуры и заимствований на внутреннем рынке.

По словам Виктора Ивантера, «нужна новая экономическая политика» с концентрацией усилий на решении конкретных социально-экономических задач. Одна из них – удвоение к 2020 году ввода жилья, что «позволит повысить среднегодовые темпы прироста ВВП в 2016–2020 годах примерно на 2 процентных пункта». От 0,5 до 1 процентного пункта может дать активизация импортозамещения на рынках машиностроительной продукции.

Для реализации инфраструктурных проектов и жилищного строительства директор ИНП РАН предлагает задействовать свободные производственные мощности – сейчас уровень их загрузки, с учётом вновь введённых, в обрабатывающих производствах не превышает 60% (в машиностроении составляет 55%, в производстве строительных материалов и в химическом производстве – 65%). Мультипликативные эффекты для экономики от этого очевидны. Как и от развития оборонно-промышленного, авиакосмического и атомного комплексов, составляющих основу высокотехнологичного сектора российской экономики.

Возможности кредитования экономического роста могут быть расширены за счёт системы рефинансирования банков, которую следует дополнить широким использованием механизмов проектного финансирования. При этом условии растущее предложение денег, по мнению Виктора Ивантера, не станет проинфляционным фактором.

Вклад монетарных факторов в инфляцию, по оценкам ИПН РАН, не превышает 30%. Поэтому таргетирование инфляции, включая свободное курсообразование, «сопряжено со значительными макроэкономическими проблемами», в том числе с ростом дефицита ликвидности.

Дефицита квалифицированных трудовых ресурсов не наблюдается, напротив, есть избыточная занятость. Её сокращению может способствовать рост оплаты труда наиболее результативных работников.

Если задействовать все ресурсные возможности экономики, то среднегодовые темпы прироста ВВП в 2014–2020 годах, как считает Виктор Ивантер, могут достигнуть 6–8%.

Источники инвестиций

Главным локомотивом роста Абел Аганбегян назвал приоритетное развитие «экономики знаний». Фото: пресс-служба Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству

По мнению другого сопредседателя Научного совета, заведующего кафедрой экономической теории и политики РАНХиГС при Президенте РФ, академика РАН Абела Аганбегяна, силы, которые тянут экономику вниз, это:

• отток капитала из России, составивший за период с 2008 по 2013 год более 420 миллиардов долларов;
• сокращение на 16% инвестиций в кризисном 2009 году, что уменьшило будущие приросты производственных мощностей;
• внешний корпоративный долг предприятий и организаций России, возросший только за 2012–2013 годы почти на 200 миллиардов долларов;
• старение основных фондов и отсталость технологий, машин и оборудования в большинстве отраслей;
• консервация отсталой структуры народного хозяйства с низким удельным весом высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний».

Для ускорения социально-экономического развития нужно как минимум ослабить действие этих негативных факторов, утверждает академик. Если проводить лишь разрозненные полумеры «без конкретных программ модернизации народного хозяйства с необходимыми институциональными изменениями», то при стабилизации цен на нефть и другое сырьё, стагнация продолжится, и рост ВВП не превысит 1–2%.

Если осуществлять частичные крупные меры или меры, растянутые по времени: технологическое обновление производства, приоритетное развитие «экономики знаний» как главного локомотива роста, увеличение жилищного строительства, но кардинальную перестройку структуры народного хозяйства «отложить на потом», то в течение 5–7 лет экономика выйдет на среднегодовые темпы роста в 3–4%.

При реализации сценария системных программно-целевых мер среднегодовые темпы роста экономики к 2025 году могут достичь 5–6%.

На это, по словам Абела Аганбегяна, потребуется дополнительно 7,5–8 триллионов рублей с увеличением нормы инвестиций в основной капитал (её доли в ВВП) с 20% до 30–35%. Но где взять такие средства? Академик предлагает повысить долю инвестиционного кредита для наших предприятий в общей сумме банковских кредитов с 5% до 15%, использовать 300 из 480 миллиардов долларов золотовалютных резервов в обновление оборудования, а также средства от предстоящей приватизации госимущества. Деньги населения можно привлечь в жилищное строительство и покупку легковых автомобилей. Инвестиционную активность предприятий целесообразно стимулировать путём освобождения идущих на эти цели денег от налогообложения.

«Если вы на чём-то концентрируетесь по настоящему, вы можете творить чудеса», – резюмировал Абел Аганбегян.

Однако не все члены научного совета разделили оптимизм докладчика. Алексей Ведев, директор Центра структурных исследований Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, усомнился в наличии финансовых источников инвестиций: «Я, честно говоря, не понимаю, откуда возьмутся деньги». Производители при нынешнем деловом климате и низкой конкуренции «не хотят инвестировать в ответ на расширение спроса», отметил эксперт.

Заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская обратила внимание на то, что «острота восприятия социального неравенства возрастает в условиях стагнации». Одним из главных вызовов экономическому развитию она считает старение населения:

«Пока нет примеров в мировой практике быстрых темпов экономического роста в условиях стареющего населения».

Социальные инвестиции, по мнению Оксаны Синявской, должны быть переориентированы на здравоохранение и образование.

Политика финансовой стабилизации, проводившаяся в последние 20 лет, по словам проректора Финансового университета при Правительстве РФ Сергея Сильвестрова, «автоматически предполагает, что попытка балансировать финансовые показатели и сокращать расходы <…> приводит к тому, что в конечном счёте реальная экономика и социальная сфера должны адаптироваться к изменениям макроэкономических показателей». Государству, как считает Сергей Сильвестров, давно уже надо было перейти к бюджету развития, ориентированному на инвестиции. Тем более что в регионах «затухает экономическая деятельность, сокращается малый и средний бизнес». В отсутствие ориентиров макроэкономической политики предпринимателям непонятно, куда вкладывать средства для развития.